De l’origine et la conception de gouvernement en général, avec des remarques concises sur la Constitution anglaise

Original: http://www.ushistory.org/paine/commonsense/sense2.htm

 

Thomas Paine

 

Common Sense by Thomas Paine


Certains auteurs ont confondu la société ainsi avec le gouvernement, à laisser peu ou pas de distinction entre eux; alors qu’ils ne sont pas seulement différents, mais avoir différentes origines. Société est produite par nos besoins, et le gouvernement de notre méchanceté; l’ancien favorise notre bonheur POSITIVE en unissant nos affections, ce dernier NÉGATIVE en restreignant nos vices. L’un encourage les rapports sexuels, l’autre crée des distinctions. Le premier est un patron, la dernière punisseur.

Société dans chaque état est une bénédiction, mais le gouvernement, même dans son meilleur état, est mais un mal nécessaire; dans son pire état ​​d’une intolérable un: pour quand nous souffrons, ou sommes exposés aux mêmes misères par un gouvernement, que l’on pourrait attendre d’un pays sans gouvernement, notre malheur est accentuée par réflexion que nous fournissons les moyens par lesquels nous souffrons. Gouvernement, comme la robe, est l’insigne de l’innocence perdue; les palais des rois sont construits sur les ruines des berceaux de paradis. Pour étaient les impulsions de la conscience claire, uniforme et irrésistiblement respectées, l’homme n’aurait pas besoin de l’autre législateur; mais qui n’est pas le cas, il estime qu’il est nécessaire de se rendre à une partie de ses biens à fournir les moyens pour la protection du reste; et ce qu’il est amené à faire par la même prudence que dans tous les autres cas lui conseille, de deux maux choisir le moindre. C’est pourquoi, la sécurité étant la conception et à la fin de vrai gouvernement, il s’ensuit sans réplique que peu importe la forme de celui-ci semble plus susceptible d’assurer à nous, avec le moins de frais et plus grand avantage, est préférable à tous les autres.

Afin d’avoir une idée claire et juste de la conception et de la fin du gouvernement, supposons un petit nombre de personnes installées dans une partie séquestré de la terre, sans rapport avec le reste; ils représenteront le premier peuplement de n’importe quel pays ou du monde. Dans cet état de la liberté naturelle, la société sera leur première pensée. Un millier de motifs leur y exciter; la force d’un homme est si inégale à ses besoins, et son esprit afin impropre à la solitude perpétuelle, qu’il est bientôt obligé de demander de l’aide et de secours d’un autre, qui à son tour nécessite la même. Quatre ou cinq uni serait capable de soulever un logement acceptable dans le milieu d’un désert, mais un homme pourrait travail sur la période de vie commune sans l’accomplissement de toute chose, quand il avait abattu son bois, il ne pouvait pas l’enlever, ni ériger après qu’il a été retiré; la faim en attendant l’exhorte à quitter son travail, et chaque faute différente l’appelait d’une manière différente. Maladie, voire même le malheur, serait mort; car, bien que ni susceptible d’être mortel, mais soit lui désactiver de vivre, et le réduire à un état dans lequel il pourrait plutôt dire à périr que de mourir.

Ainsi nécessité, comme une puissance gravitant, bientôt former nos émigrants nouvellement arrivés dans la société, les bénédictions réciproques qui remplaceraient, et de rendre les obligations de la loi et le gouvernement inutile tandis qu’elles sont restées parfaitement juste de l’autre; mais comme rien mais le ciel est imprenable au vice, il sera inévitablement arriver que, à mesure qu’elles surmontent les premières difficultés de l’émigration, qui les unissaient dans une cause commune, ils vont commencer à se détendre à leur devoir et de l’attachement à l’autre: et ce relâchement fera remarquer la nécessité d’établir une forme de gouvernement à suppléer au défaut de la vertu morale.

Certains arbre pratique leur offrira un State House, sous les branches dont toute la colonie peut réunir pour délibérer sur les affaires publiques. Il est plus que probable que les premières lois auront le titre que de la réglementation et être appliquée par aucune autre peine que la mésestime publique. Dans ce premier parlement chaque homme par droit naturel aura un siège.

Mais comme les l’augmenter de la colonie, les préoccupations du public seront encrease même, et la distance à laquelle les membres peuvent être séparés, seront le rendre trop gênant pour chacun d’eux pour répondre à chaque occasion comme la première fois, alors que leur nombre était petit, leurs habitations près, et les préoccupations du public et quelques insignifiantes. Cela souligne le confort de leur consentant à quitter la partie législative doit être géré par un certain nombre choisi parmi l’ensemble du corps, qui sont censés avoir les mêmes préoccupations en jeu qui les possèdent qui les a nommés, et qui agira dans le même manière que l’ensemble du corps agirait était qu’ils présentent. Si la colonie continue encreasing, il sera nécessaire d’augmenter le nombre de représentants, et que l’intérêt de toutes les parties de la colonie peut être assisté d’, il sera trouvé préférable de diviser le tout en parties pratiques, chaque partie envoyer son bon nombre: et que l’élu, il pourrait jamais former à eux-mêmes un intérêt distinct de tous les électeurs, la prudence sera souligner le bien-fondé d’avoir des élections souvent: parce que la puissance élu par qui signifie retour et mélanger à nouveau avec le corps général des électeurs dans un quelques mois, leur fidélité au public seront fixés par la réflexion prudente de ne pas faire une tige pour eux-mêmes. Et comme cet échange fréquent établira un intérêt commun avec chaque partie de la communauté, ils seront mutuellement et naturellement se soutenir mutuellement, et sur ​​ce point, (pas sur le nom insignifiant de roi,) dépend la force de GOUVERNEMENT, et le bonheur de LA RÉGIE.

Voici donc l’origine et le développement de l’administration; à savoir, un mode rendue nécessaire par l’incapacité de la vertu morale de gouverner le monde; là aussi est la conception et à la fin du gouvernement, à savoir. La liberté et la sécurité. Et cependant nos yeux éblouis avec spectacle, ou nos oreilles trompé par son; Toutefois préjudice peut déformer notre volonté, ou d’intérêt assombrir notre compréhension, de la simple voix de la nature et de la raison dira, ’tis droite.

Je puise mon idée de la forme de gouvernement d’un principe dans la nature qui ne peut renverser l’art, à savoir. que le plus simple, une chose est, moins il est susceptible d’être désordonné, et le plus facile réparé quand désordonnée; et avec cette maxime en vue J’offre quelques remarques sur la constitution tant vantée de l’Angleterre. Qu’il était noble pour les moments sombres et serviles dans laquelle il a été érigé, est accordée. Quand le monde a été envahi par la tyrannie du moins en éliminer était un sauvetage glorieux. Mais qu’il est imparfait, sujet à des convulsions, et incapable de produire ce qu’il semble promettre est facile à démontrer.

Les gouvernements absolus, (quoique la honte de la nature humaine) ont cet avantage avec eux, ils sont simples; si les gens souffrent, ils savent que la tête de laquelle leurs sources de souffrance; savoir également le remède; et ne sont pas déconcerté par une variété de causes et les remèdes. Mais la constitution de l’Angleterre est donc extrêmement complexe, que la nation peut souffrir pendant des années ensemble sans être en mesure de découvrir dans quelle partie se trouve la faute; certains diront dans un seul et un peu dans un autre, et chaque médecin politique conseillera un médicament différent.

Je sais qu’il est difficile de surmonter les préjugés permanents locales ou longues, mais si nous nous souffrir d’examiner les éléments constitutifs de la Constitution anglaise, nous verrons qu’ils soient la base des restes de deux tyrannies, composé avec quelques nouveaux matériaux républicains .

Première. Les restes de la tyrannie monarchique dans la personne du roi.

Deuxièmement. Les restes de la tyrannie aristocratique dans les personnes des pairs.

Troisièmement. Les nouveaux matériaux républicains, en la personne de la Chambre des communes, sur la vertu duquel dépend la liberté de l’Angleterre.

Les deux premiers, en étant héréditaire, sont indépendants du peuple; c’est pourquoi dans un sens constitutionnel, ils ne contribuent en rien à la liberté de l’Etat.

Pour dire que la constitution de l’Angleterre est une union de trois pouvoirs, réciproquement CONTROLE l’autre, est grotesque; soit les mots n’ont pas de sens, ou ils sont plats contradictions.

Première. – Que le Roi-il pas à faire confiance sans être soigné; ou en d’autres termes, que la soif du pouvoir absolu est la maladie naturelle de la monarchie.

Deuxièmement. – Que la Chambre des communes, en étant désigné à cet effet, sont soit sage ou plus digne de confiance que la Couronne.

Mais comme la même constitution qui donne aux communes le pouvoir de vérifier le roi en retenant les fournitures, donne suite au roi un pouvoir de vérifier les communes, par l’autorisant à rejeter leurs autres projets de loi; elle suppose encore que le roi est plus sage que ceux qu’elle a déjà censé être plus sage que lui. Un simple absurdité!

Il ya quelque chose excessivement ridicule dans la composition de la monarchie; elle exclut d’abord un homme de moyens d’information, mais lui permet d’agir dans les cas où le jugement le plus élevé est nécessaire. L’état d’un roi l’enferme dans le monde, mais l’entreprise d’un roi l’oblige à le connaître à fond; c’est pourquoi les différentes parties, par anormalement adverse et détruire les uns les autres, prouver le caractère tout à être absurde et inutile.

Certains auteurs ont expliqué la constitution anglaise ainsi: le roi, disent-ils, est l’un, les gens l’autre; les pairs sont une maison en faveur du roi, les communes en faveur du peuple; mais ce hath toutes les distinctions d’une maison divisée contre elle-même; et bien que les expressions soient agréablement agencé, mais quand ils apparaissent examinés ralenti et ambiguë; et il sera toujours le cas, que la plus belle construction que les mots sont capables de faire, lorsqu’il est appliqué à la description de quelque chose qui soit ne peut pas exister, ou est trop incompréhensible pour être à la portée de la description, sera termes du son uniquement, et s’ils peut amuser l’oreille, ils ne peuvent pas informer l’esprit: pour cette explication comprend une question précédente, à savoir. Comment vous est venue du roi par un pouvoir que la gens ont peur de la confiance et toujours tenus de vérifier? Un tel pouvoir ne pouvait pas être le don d’un peuple sage, ni peut tout pouvoir, qui doit CONTROLE, être de Dieu; encore la disposition qui rend la constitution suppose un tel pouvoir d’exister.

Mais la disposition est inégal à la tâche; le moyen ne peut pas ou ne sera pas accomplir la fin, et toute l’affaire est un Felo de soi: pour que le plus de poids portera toujours le moins, et que toutes les roues d’une machine sont mis en mouvement par un, il ne reste à savoir quelle puissance dans la Constitution a le plus de poids, pour qui régiront: et quoique les autres, ou une partie d’entre eux, peut obstruer, ou, comme on dit, de vérifier la rapidité de son mouvement, encore si longtemps comme ils ne peuvent pas l’arrêter, leurs efforts seront sans effet: La première force motrice aura enfin son chemin, et ce qu’il veut de la vitesse est fourni par le temps.

Que la couronne est cette partie dominateur dans la constitution anglaise n’a pas besoin de mentionner, et qu’elle tire toute sa raison d’être simplement le donateur des lieux et des pensions va de soi; c’est pourquoi, si nous avons été assez sage pour fermer et verrouiller une porte contre la monarchie absolue, nous en même temps avons été assez fou pour mettre la Couronne en possession de la clé.

Le préjudice des Anglais, en faveur de leur propre gouvernement, par le roi, les seigneurs et communes, se pose autant ou plus de fierté nationale que de raison. Les individus sont sans doute plus sûr en Angleterre que dans d’autres pays: mais la volonté du roi est autant la loi de la terre en Grande-Bretagne comme en France, avec cette différence qu’au lieu de procéder directement à partir de sa bouche, il est remis à l’personnes de moins de la forme redoutable d’un acte du parlement. Pour le sort de Charles Ier a seulement fait rois plus subtile pas plus juste.

C’est pourquoi, laissant de côté tout orgueil et préjugés nationaux en faveur des modes et des formes, la vérité est qu’il est totalement RAISON DE LA CONSTITUTION DU PEUPLE, ET NON A LA CONSTITUTION DU GOUVERNEMENT que la couronne n’est pas aussi oppressant en Angleterre en Turquie.

Une enquête sur les ERREURS constitutionnelle dans la forme anglaise du gouvernement, est en ce moment très nécessaire; pour que nous ne sommes jamais dans un bon état de rendre justice à d’autres, alors que nous continuons sous l’influence de certains mènent partialité, de sorte que ni nous sommes capables de le faire pour nous pendant que nous restons entravée par des préjugés obstinés. Et comme un homme qui est attaché à une prostituée est impropre à choisir ou juge d’une femme, de sorte que tout préjugé en faveur d’une constitution pourri de gouvernement nous désactiver de discerner un bon.